Oleh :
Lepas dari kontroversi keputusan Komite Etik KPK, ada satu hal yang perlu kita perhatikan bersama, yaitu proses pembingkaian atau framing yang terlibat dalam hiruk-pikuk masalah etik yang melibatkan pimpinan KPK ini. Mengapa ini perlu kita perhatikan bersama? Paling tidak dengan mengingat apa yang pernah dikatakan oleh David C. Korten: “Kekuatan dari sayap Kanan tidaklah terletak pada jumlahnya, tetapi pada bagaimana mereka membuat cerita.” Dan ini juga bisa disebut sebagai pembingkaian, framing, yang oleh Geroge Lakoff untuk berhasilnya sebuah bingkai maka semestinyalah ia akan melibatkan apa yang disebut sebagai deep framingdan surface framing.
Deep framing adalah tempat surface framing digantungkan, diletakkan.Deep framing adalah latar belakang, background, dimana surface framingakan menjadi mudah untuk dipakai sebagai bingkai bagi kebanyakan orang pada satu rentang waktu tertentu. Ketika berkali-kali dan diulang-ulang dengan berbagai pendekatan masyarakat diberitahu akan pentingnya warna, maka ketika dalam satu kesempatan diajukan bahwa abu-abu adalah yang terbaik –atau ada yang mengajukan warna coklat, maka rakyat akan dengan mudah meng-iyakan dengan menyisihkan ke pinggiran kemungkinan-kemungkinan lain di luar warna sebagai pertimbangan.
Bagaimana dengan hiruk-pikuk pelanggaran etik para pimpinan KPK yang sedang dan sudah ditelisik oleh Komite Etik KPK? Cobalah kita kembali ke belakang, dan segera kita akan menemukan bagaimana beberapa pihak termasuk dan terutama Ketua Komite Etik sendiri begitu menekankan ke-tidak-konsisten-nya Nazaruddin, yang juga dikatakan sebagai banyak bohongnya, dan seterusnya. Inilah sebenarnya yang disebut sebagai deep framing, mengajak kebanyakan orang untuk percaya bahwa sosok Nazaruddin itu memang tidak pantas untuk dipercaya karena tidak konsisten, banyak bohongnya. Dalam banyak kesempatan, oleh beberapa orang, hal ini diulang dan diulang dan masuk media terutama televisi. Tentu perlu waktu untuk menyebar cerita ini –lepas bahwa cerita ini benar atau tidak, tetapi faktanya diluar ketidak konsistennya Nazaruddin hal-hal yang menyangkut kesaksian-kesaksian yang menguatkan Nazaruddin atau juga CCTV di Hotel tempat Partai Demokrat melaksanakan kongres misalnya, nyatanya memang tidak banyak ditelusuri dan bahkan tidak ditindaklanjuti - maka sedikit tidak mengherankan bahwa kemudian menjadi agak panjang Komite Etik harus bersidang.
Dari beberapa hal di atas maka dapat dilihat di sini bahwa keputusan Komite Etik - meski ada opini yang berbeda diantara anggota komite- yang memutuskan tidak ada pelanggaran etik dari pimpinan KPK adalah merupakan surface frame yang sedang digantungkan di atas bingkai ketidak-percayaan publik terhadap Nazaruddin. Keputusan tidak melanggar etik itu kemudian diletakkan di depan latar-belakang buruknya muka Nazaruddin, bukan pada bagaimana kita sebagai bangsa bertekad untuk membangun lembaga-lembaga publik yang bermartabat dan dapat dipercaya. Sayang memang, kita telah mempertaruhkan sebuah momentum. Dan …. untuk siapakah pertaruhan itu? Bagi rakyat Indonesia? Melihat bagaimana proses panjang ini secara sadar diolah, kiranya tidak ….. ***KNPK
0 komentar:
Posting Komentar